信件选登

您所在的位置:首页->互动交流->信件选登
来信内容
信件类型 咨询
信件标题 群众咨询初中学区划分的问题
信件内容 2026年秋季初中学区划分,听说已定,按去年不动!二中已搬到一高附近,学区仍按在红石碑处划分,本身就不合适!美星花园、闻涛苑、锦华园、电业家园都在兴海南路以北,却都划到二中。这明显不是二中学区,学校已搬迁,学区不动,这不合理!明显是躺平,图省事儿!而我们塞北佳园在兴海南路以南,相比较离二中很近,却划到一中。应该重新研究学区划分,不能按过去划法。这虽然是教育的事,却是老百姓最关心的事!要合理,才能让人心服口服!不然会引起社会不良影响!此建议望市长关注一下,细致研究学区划分,不然很多家长会有意见!望给予答复。
来信时间 2026-06-24
信件回复
办理状态 已办结
回复内容

我部门收到群众反映2026年秋季初中学区划分、二中搬迁后学区划分不合理、塞北佳园等小区学区分配存争议的诉求已收悉。我局高度重视,第一时间结合我市教育资源布局、招生政策、学校办学现状开展调查研判,现就有关情况答复如下:

一、关于学区划分政策制定的总体原则

我市义务教育学区划分严格遵循相对就近、历史延续、规模匹配、均衡配置、稳定为主等原则进行划分。此外,义务教育招生政策保持连续性、稳定性是保障社会平稳的基础,若无新建学校、片区大规模拆迁等重大变动,学区边界不做大规模调整,防止学区频繁变动引发家长持续性焦虑、房产学区预期不稳定等连锁问题。

二、针对您反映的二中搬迁后学区未调整问题说明

二中迁址仅为借用一高中校舍,办学主体、办学规模未发生变更。本次二中整体搬迁至一高,仅更换办学场地,学校办学性质、招生计划、师资配置均无大规模调整,并非新建、撤并学校,不具备大规模重新划分学区的硬性条件。

三、关于塞北佳园划入第一中学的情况解释

一是距离不等于施教区划分唯一标准。“离学校远近”仅为参考因素,而非决定性标准。塞北佳园片区适龄生源总量,与一中现有剩余学位高度适配;若调整至二中,二中现有学位已饱和,无法额外承接该片区新增生源。二是片区整体统筹均衡分流。综合城市南部整片居住区生源测算,将塞北佳园划入一中,能够均衡一中、二中两所学校在校生总规模,实现师资、硬件资源均衡利用,保障两校办学质量同步发展,避免出现一所学校生源爆满、一所学校生源不足的两极分化局面。

非常感谢您对我市义务教育招生、学区划分工作的关心与监督,义务教育学区划分涉及千家万户,我局将始终坚持公平、公开、均衡导向,最大限度兼顾全体学生入学权益。


回复单位 兴城市教育局
回复时间 2026-06-24